Mauvaise nouvelle pour les amateurs de mèmes: l'article 13 controversé a été approuvé par le Parlement européen. Des sites Web tels que Facebook et YouTube deviennent ainsi responsables du contenu que leurs utilisateurs placent sur la plateforme. Et cela a des conséquences importantes même pour un simple gif ou de la musique sous votre vidéo. Que va-t-il se passer exactement?
Il existe des règles claires pour l'utilisation d'images musicales ou vidéo protégées par des droits d'auteur. En bref: vous ne pouvez pas simplement utiliser cela. Certaines règles offrent des possibilités, comme le fait que sur la base d' un usage loyal, vous pouvez utiliser quelques secondes d'image ou de son pour illustrer quelque chose. Vous pouvez également utiliser du matériel pour faire de la satire. LuckyTV fait cela, par exemple. Mais à ces quelques exceptions près, vous ne devriez pas faire grand-chose avec les images de quelqu'un d'autre - même si vous créez des vidéos pour vous-même et les mettez en ligne.
En pratique, personne n'en fera grand cas s'il y a une musique un peu plus longue sous votre vidéo personnelle qui n'est regardée que par quelques personnes. Il est vrai que le droit d'auteur s'applique, mais dans la plupart des cas, la protection est destinée aux grands garçons: des pirates qui mettent de la musique et des films sur des sites de téléchargement, ou qui mettent la musique de quelqu'un d'autre sur YouTube et essaient de gagner de l'argent avec des publicités.
Protéger les droits d'auteur
Cela n’est évidemment pas surprenant. Il existe des milliers de créatifs qui gagnent leur argent grâce aux flux vidéo en ligne, aux textes, aux photos, aux bandes dessinées ... qui veulent être protégés contre le vol de leur contenu.
À cette fin, une nouvelle directive européenne a maintenant été adoptée qui garantit que la redistribution non autorisée de contenu est arrêtée. Mais la façon dont cela est fait est assez vague, et les grandes entreprises et les créatifs individuels remettent en question son efficacité.
Qu'est-ce que l'article 13?
Commençons par un court comment savoir. La semaine dernière, le Parlement européen a adopté une loi assez radicale qui rend les plateformes en ligne susceptibles de supprimer le matériel protégé par le droit d'auteur.
La loi est officiellement appelée « Directive européenne sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique». Il se compose de 17 parties distinctes qui permettent de mieux protéger le matériel protégé par le droit d'auteur. Cette loi n'est pas complètement nouvelle. Il s'agit d'une version adaptée de la réglementation existante, afin que la loi soit mieux adaptée à l'internet moderne.
Pré-numérisation du matériel
Actuellement, les principales plates-formes sur lesquelles les utilisateurs peuvent télécharger leur contenu ne sont pas responsables des violations des droits d'auteur. Ils doivent retirer ce matériel si les fabricants le demandent, mais ils ne sont pas obligés de faire quoi que ce soit de manière préventive.
L'article 13 change cela. Cela nécessite des plateformes majeures telles que YouTube, Soundcloud, Reddit, Facebook ou Tumblr pour pré-scanner le matériel téléchargé: y a-t-il quelque chose dans cette vidéo, bande dessinée, texte ou autre travail qui est (peut-être) protégé par des droits d'auteur?
Un avenir incertain
Bien que la loi vise à protéger les créateurs de contenu, elle présente également de nombreux inconvénients. Et pas seulement pour les grandes plates-formes Internet, mais aussi pour les utilisateurs Internet ordinaires eux-mêmes.
Le plus gros obstacle: personne ne sait exactement comment l'arrêter. Par exemple, une première version de la loi déclarait que les plateformes devraient utiliser une «technologie de reconnaissance de contenu proportionnelle», mais personne ne pouvait s'entendre sur ce que cela implique.
L'article 13 est également appelé interdiction de mèmeMeme interdiction
C'est pourquoi l'article 13 est également appelé «interdiction de mème». Les mèmes proviennent souvent de photos ou de bandes dessinées protégées par des droits d'auteur. Si les plates-formes mettent bientôt en œuvre l'article 13, cela peut signifier que chaque mème que vous publiez sur Facebook ou Instagram ou Reddit sera automatiquement supprimé par le filtre de téléchargement. Même s'il y a en fait une exception pour votre image en raison de la satire. Cela restreint la liberté d'expression de quelqu'un.
La même chose peut arriver si vous mettez en ligne la vidéo de famille susmentionnée, par exemple. Que vous le mettiez en privé ou en public, personne ne fera un grand point s'il y a de la musique en dessous qui est protégée par le droit d'auteur. Une vidéo comme celle-ci est complètement imperceptible parmi les milliards d'heures de vidéo qui sont mises sur YouTube toutes les heures, donc les chances qu'un artiste se fâche contre votre vidéo avec quelques vues est faible.
Algorithmes
Mais une fois l'article 13 en vigueur, cela peut changer. YouTube lâche ses algorithmes à chaque nouvelle mise en ligne, puis une musique avec droits d'auteur est automatiquement reconnue. Et la prochaine étape: il sera supprimé.
Peut-être pouvez-vous affirmer que l'ajout de musique à une vidéo à dessein n'est en effet pas autorisé. Mais qu'en est-il, par exemple, si vous commencez à jouer sur Twitch et que vous n'avez que votre musique en arrière-plan? Un bon algorithme filtre cela et peut bloquer un flux comme ça.
Blocage préventif
Il existe de nombreux exemples où de grandes entreprises suppriment par erreur l'art de leurs plates-formes parce que les algorithmes sont un peu trop agressifs pour reconnaître, par exemple, des images de nu. YouTube, qui dispose déjà d'un tel filtre avec Content ID, est très régulièrement dans le négatif dans l'actualité, car il est abusé par des parties qui revendiquent (à tort) des droits d'auteur.
Ce n'est donc pas une question injustifiée de savoir comment Facebook, YouTube ou d'autres plates-formes traitent du matériel soumis au droit d'auteur. Certes, si une plateforme est (financièrement) responsable de la protection de ces images, elle peut être plus encline à opter pour une approche trop agressive que trop douce.
Fini la concurrence des petites entreprises
La concurrence (ou son absence) est également un problème potentiel. Les plates-formes telles que YouTube, qui disposent de milliards d'euros, peuvent toujours définir un filtre de téléchargement. Eh bien, cela peut leur coûter quelque chose, mais au moins, ils travaillent selon la loi. Mais que se passe-t-il si une nouvelle plate-forme émerge qui veut concurrencer YouTube? Cela devient beaucoup plus difficile.
Par exemple, pour un filtre de téléchargement, vous avez besoin de bases de données gigantesques auxquelles vous pouvez référencer les téléchargements, ou vous devez développer des algorithmes qui utilisent l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique. Ce n'est pas sans raison que ce sont désormais principalement de grandes entreprises comme Google et Facebook qui expérimentent ce dernier; c'est beaucoup trop cher pour les petites entreprises.
Une nouvelle version de la loi stipule que «la pression exercée sur les petites et moyennes entreprises ne doit pas devenir trop forte», mais on ne sait pas non plus ce que cela signifie dans la pratique.
L'article 13 rend très difficile la concurrence avec des plateformes comme YouTubeYouTube comme gagnant
YouTube est peut-être l'un des plus grands adversaires de la loi, mais il y a de fortes chances qu'ils soient le troisième en riant dans cette bataille. YouTube est l'une des rares plates-formes à disposer de l'argent et des moyens pour mettre en œuvre (avec succès) une telle mesure. Il y a donc de fortes chances que les créateurs de contenu soient bientôt encore plus liés à ces grandes plates-formes, et la relation entre eux est déjà sous pression. Voulez-vous vraiment que les créatifs d'Internet dépendent d'une seule entreprise? Et en tant que spectateur, vous n'aurez bientôt plus le choix. Ensuite, vous devez vous en tenir à une plate-forme qui rapporte beaucoup d'argent grâce à vos habitudes de visionnage. Non seulement les créateurs, mais aussi les téléspectateurs souffrent d'une faible position concurrentielle.
Si et mais
Nous utilisons le mot «peut-être» assez souvent ci-dessus. Et pour cause, car c'est là que réside tout le problème de l'article 13. Personne ne sait comment cela se passe. Personne n'ose prédire exactement ce que les plates-formes devraient faire et ce qu'elles feront. Il est probable que de nombreux filtrages préventifs soient effectués pour éviter la violation du droit d'auteur. Bits of Freedom prévient que cela a des conséquences majeures sur votre liberté de communiquer.
Formalité
L'article 13 n'a pas encore été approuvé par le Conseil des ministres, mais il ne semble pas qu'il jette une clé dans les travaux. C'est donc là que l'interdiction des mèmes intervient vraiment. Il reste à voir dans quelle mesure il sera réellement mis en œuvre, mais il est probable que vous ne pourrez bientôt plus mettre une image amusante sur votre chronologie Facebook.